Ei ole vaja tõestada sissetulekut.

Tavasortide puhul ei tekita geneetilisest samaväärsusest rääkimine kelleski mingeid proteste. Samuti ei ole suudetud tõestada GM taimede kahjulikku mõju mulla mikrofloorale, mida on eriti aktiivselt uuritud B-taimede puhul. Kuid looduses seda ei juhtu.Täpselt samal põhjusel on raske mõista, kuidas geenitehnoloogias kasutatavad DNA- järjestused võiksid märgatavalt mõjutada mullaelustikku. Vähemalt pole ulatuslik uurimistöö seda kinnitanud. Kuid ristuvad liigid «vahetavad» omavahel niikuinii geene, ka mahepõllunduses.

NBA skoorikuningas uustulnukatele: teil on ja ei ole ka.

.

mida on vaja teha kasutusloa taotlemiseks? -

. Pole teada ühtki näidet, kus üks-kaks võõrast geeni suurendaks mis tahes taime suutlikkust käituda umbrohuna.. Tegelikult on Bt-valk küllalt ebastabiilne ja tema kuhjumine mis tahes süsteemis ei ole reaalne. Näiteks sama teravilja kaks sorti erinevad teineteisest tunduvalt rohkem. Ei ole vaja tõestada sissetulekut. Viking laen kinnisvara laenud. Geen ja toksiin on ikka seesama, kuid kuna põllumajandus on «mahe», on kõik korras ka roheliste arvates.Taimede geenitehnoloogias kasutatavad DNA-konstruktid sisaldavad enamasti teatud taimeviiruste ning -bakterite DNA-järjestusi. Tõepoolest, praeguste õigusaktide puhul on see reaalne probleem, millele otsitakse lahendusi. Toodetud Belgias Eesti Tarbijateühistu Keskühistu tellimusel. Meie töörühm Tallinnas osaleb praegu üleeuroopalises projektis, mille ainus eesmärk ongi kindlaks teha selliseid võimalikke rekombinatsioone.

Kuid selliste taimedega põldudel ei ole mingit toksilist mõju liblikatele siiski märgatud. Kahjuks segunevad siin tihtipeale tõde ja väljamõeldised, faktid ja tulevikuhirmud, mida on varmalt levitanud ja kinni maksnud rikkad organisatsioonid. Veelgi enam, tegu oli lektiine ülehulgas tootvate taimedega ning neid ei olnud iial kavas turule tuua, saati siis söögiks kasutada. Valmistatud geneetiliselt muundatud sojaubadest. GMOde keskkonnaohtlikkusele on peatähelepanu pööranud suurem osa viimasel ajal ilmunud artikleid. See on üpris veenvalt tõestanud, et pole lisandunud uusi riske, mis ei kaasneks samaväärse tavatoiduga.GMOde vastased diskrediteerivad ennast ise, toetudes vääratele argumentidele.

Kiirlaenud ilma palgatõendita ja konto väljavõtteta

. Superumbrohtude tekke tõenäosus on kaduvväike.Oludes, kus ei kasva kultuursordi metsikuid sugulasi, ei tule arvesse isegi teoreetiline oht. Seetõttu on Eestis keskkonnakaitse seisukohalt ohutu kasvatada näiteks GM maisi.GM taimed mõjutavat kaudselt keskkonda. Väga suure tõenäosusega võiksid ohtlikud, epideemiaid põhjustavad rekombinatsioonid selliste DNA-lõikude vahel aset leida pigem looduses, mitte üksikutel GM taimede põldudel. Ei ole vaja tõestada sissetulekut. Umbrohuks olemine on keeruline tunnus ja ökoloogid näevad siin reaalset ohtu üksnes siis, kui muudetud kultuurtaim hakkab toimima umbrohuna.Kuid selliseid on väga vähe. Kuna geenitehnoloogia viib taimedesse neile kasulikke geene, siis on kardetud, et GMOdest võivad saada umbrohud, mis ohustavad põlde ning ka neid ümbritsevaid elupaiku. Senistest kultuurtaimedest pärit haiguskindluse jmt geenid pole seda ju teha suutnud. Tuntuim näide: kahtlustatakse, et teatud Bt-putukatoksiini tootvad taimed põhjustavad paljude kahjutute putukate, näiteks teatud liblikate hulgihukku. Loomulikult pole kõikidele küsimustele veel lõplikke vastuseid, mistõttu väitlus on arusaadav ja tervitatav. Ennatliku järelduse põhjal ühe kartulisordi kohta ei saa ju järeldada, et kõik GM taimed, ükskõik milliseid transgeene nad sisaldavad, oleksid ohtlikud. On oletatud, et need DNA-järjestused võivad põllul rekombineeruda taimi looduslikult nakatavate viiruste ja bakteritega, pannes aluse uutele, epideemiaid põhjustavatele patogeenidele. Miljonite aastate vältel tekkinud kohastumus on looduslikel liikidel selleks liiga hea.

Märkused